Practica de física.

UNIONES ENTRE ÁTOMOS:

ESTUDIO DE LAS PROPIEDADES DE LAS SUSTANCIAS:

Autores: Juan Maroñas, Jorge González y Daniel Benatar

Fecha: 7/10/08 y 21/10/08. Confección del trabajo 25/10/08

Lugar: Laboratorio

2. Resumen.

Estudio de las propiedades de las sustancias

En esta práctica comprobaremos algunas de las propiedades de las sustancias. Nuestro trabajo consistirá en realizar una serie de experimentos mediante los cuales estudiaremos la estabilidad térmica, la solubilidad y la conductividad de las sustancias iónicas, covalentes y metálicas. Las sustancias con las que trabajamos en el laboratorio fueron: sal común, agua destilada, agua del grifo, yodo, grafito y cobre.

Para estudiar la estabilidad térmica de las sustancias lo que hicimos fue calentarlas unos minutos para ver lo que ocurría.

Para estudiar la solubilidad de las diferentes sustancias lo que hicimos fue disolverlas en agua.

Para estudiar la conductividad de las diferentes sustancias lo que hicimos fue realizar disoluciones con el agua, las diferentes sustancias y construimos un circuito eléctrico.

Estos experimentos los realizamos en el laboratorio del colegio y los principales conocimientos que adquirimos fueron la estabilidad térmica, la solubilidad y la conductividad de las sustancias iónicas, covalentes y metálicas mediante simples experimentos.

3.INTRODUCCION

Este trabajo de una práctica realizada en el laboratorio de física y química. No es una práctica muy exacta debido a los instrumentos simples que han sido utilizados.

Las sustancias que hemos utilizamos son: el NaCl (donde el cloro y el sodio se unen mediante enlace iónico formando redes cristalias), el H₂O (líquido a temperatura ambiente) es una molecula formada por agua y oxígeno unidas de forma covalente molecular, el I₂ (sólido a temperatura ambiente) es una molécula unida mediante enlace covalente molecular, el grafito (que son redes de carbono, por lo que se deduce que ustan unidas mediante enlaces covalentes, el cobre que se une mediante enlaces metálicos y por último el benceno que está formados por carbono e hidrogeno unidos mediante enlaces covalentes.

Este trabajo se ha realizado para observar los comportamientos y las propiedades de distintos compuestos antes distintas situaciones. Para la realización de este trabajo partimos desde un conocimiento básico que hemos adquirido anteriormente gracias a científicos que hicieron una aportación muy importante. He aquí Mendeleiev que fue el que ordenó la tabla periódica y dijo donde tenía que ir cada elemento. Hubo también un científico alemán, Lothar Meyer que fue el primero en dibujarla y el francés
Chancourtois que fue el primero en ordenar los elementos por orden del peso
de su masa atómica.
cloro
4.TRABAJO EXPERIMENTAL.
En este apartado se expondrán el proceso del trabajo realizado. Se hablará de los instrumentos utilizados así como el conjunto de procesos que se han llevado acabo durante la experimentación.
4.1 Instrumentos utilizados:
- 5 tubos de ensayo
- NaCl (cloruro sódico)
- I2 (yodo)
- H2O (agua destilada)
-H2O (agua del grifo) - C (grafito)
- Cu (cobre)
- Éter
- Benceno
- Mechero de propano - Pinza de madera
- Cuentagotas
- Bombillas - Pila de 4.5V
- Vidrio de reloj
- Bornes

4.2 Estabilidad térmica:

Añadimos en 5 tubos de ensayo el NaCl, el I2, el C y el Cu, en los tubos pequeños, y el H2O en el tubo grande.
Utilizamos un termómetro para medir la temperatura a la que nos encontramos en el laboratorio y la anotamos así como el estado de agregación en el que se encuentra cada sustancia a temperatura ambiente. Sometemos cada una de las sustancias al fuego durante 3 minutos y obsevamos los cambios que van ocurriendo cada minuto en cada sustancia y los anotamos. El único elemento que sometemos al calor solo unos segundos es el Yodo pues observamos que sublima rápidamente.


4.3 Solubilidad:

Añadimos las mismas sustancias en otros 5 tubos de ensayo. Lo primero es ver si éstos son solubles en disolventes polares, es decir, añadimos al tubo H2O. Anotamos los resultados obtenidos. Acto seguido vaciamos el agua de los tubos de ensayo y vertemos un disolvente apolar que en éste caso será el éter. Anotamos si se han disuelto o no.

4.4 Conductividad:

Formamos un circuito con una pila y una bombilla y en los extremos de los cables enganchamos dos bornes. Para esta parte solo utilizamos sal, agua, benceno y cobre. Añadimos a un vidrio de reloj NaCl y conectamos los bornes para ver si conduce o no y anotamos los resultados. Hacemos lo mismo con el cobre. Después conectamos los bornes a un vaso de agua del grifo y anotamos resultados, hacemos lo mismo con agua destilada. Después disolvemos el NaCl en el agua y conectamos los bornes. Añadimos H2O destilada y conectamos los bornes y por último cojemos benceno y también conectamos los bornes. En esta parte hemos observado la conductividad de el NaCl seco y con H2O, de H2O y del agua del grifo, del cobre y del benceno.
5.RESULTADOS OBTENIDOS:
Aquí podemos observar las tablas en las que realizamos la toma de datos:
En esta tabla anotamos datos sobre la estabilidad térmica de 5 sustancias. Dichas sustancias fueron calentadas durante 3 minutos anotando lo que ocurría en cada minuto y el estado de agregación al que pasaban los compuestos. Durante el experimento observamos datos curiosos. El primero sería que el yodo solo lo calentamos durante unos 3 segundo pues rápidamente se evaporó dejando un gas de color morado. Otro dato curioso es que cuando calentabamos la sal oíamos un cripeteo y era debido a que el agua que contenía dentro se estaba evaporando y sonaba al salir. Cuando dejamos de oirlo la sal ya ha perdido todo el agua y si la tocamos vemos que está más seca.

En esta tabla observamos si los elementos anteriores eran solubles en agua (disolvente polar) y si lo eran en éter (disolvente apolar). Datos curiosos que observamos han sido que el yodo no es soluble en agua pero que la tiñe de rojo en cambio en éter si es soluble y lo tiñe de morado. Si añadimos yodo disuelto en éter al agua destilada, como no son solubles, el éter con el yodo disuelto se situa arriba pues éste es menos denso y el agua ligeramente teñida se queda abajo. En el grafito en ninguno de los dos se disuelve pero en el éter se queda pastoso. Es curioso que el agua no se disuelva en éter. El cobre no lo hace en ninguno de los dos.


La última parte del trabajo consistió en medir la conductividad eléctrica de alguno de los compuesto. A diferencia de en los dos experimentos anteriores en éste utilizamos NaCl, H2O (destilada y del grifo), Benceno y cobre. Vimos la conductividad de algunos de ellos y observamos que los hay que en estado sólido no conducen la electricidad pero si los disuelves en agua si lo conducen. Éste es el caso del cloruro sódico. Ninguno de los dos H2O conducen la electricidad salvo al del grifo que conduce ligeramente, al igual que el Benceno. Lógicamente el cobre si la conduce pues los cables que utilizamos en nuestro circuito están hechos de cobre. En los componentes líquidos o disoluciones observavamos que en uno de los bornes (+) había como un ligero burbujeo. Éste es debido a que los electrones fluyen a través del agua y al llegar al otro borne se produce ese burbujeo. Se produce también un líquido verde fruto de la reacción química que está ocurriendo. En el agua también observavamos esto pero la bombilla no se encendía porque la conductividad de un enlace covalente es nula o muy mala y aquí aunque fluyesen la conductividad era mala.

CUESTIONES:

1.Tipos de sustancias:
a) El yodo es una sustancia covalente molecular.
b) El agua es una sustancia covalente molecular
c) El grafito es una sustancia covalente atómica.
d) El cobre es una sustancia metálica.
e) El sodio es una sustancia iónica que forma redes cristalinas.

2. Al yodo y al agua les mantiene unidos un enlace covalente, así como al grafito. Al sodio le mantiene unido un enlace iónico y al cobre un enlace metálico.

3. Pues que cuanto mayor sea la fuerza de atracción entre las partículas más altos seran los puntos de fusión y ebullición pues más energía habrá que añadir para que las partículas se separen.

4. Claramente el yodo y el agua. Sabemos que los enlaces covalentes son en los que menos fuerza de atracción hay pues a diferencia del iónico no hay partículas + y - que se atrigan. El yodo y el agua tienen un enlace más debil por eso se evaporan antes (el yodo a los 3 seg y el agua a los 3 minutos).

5. El HCl es el ácido clorídrico y es una sustancia unida por un enlace covalente. Es el que se encuentra en nuestro estómago de lo que deduzco que a temperatura normal será líquido. El benceno es un hidrocarburo cicloalqueno y está unido por un enlace covalente.

6. Las sustancias que se disuelven en agua son la sal y, obviamente el agua. Los otros compuestos no se disuelven pero el yodo la deja ligeramente teñida.
7. Las sustancias que se disuelven en éter son el yodo. Ni siquiera el agua se disuelve en éste disolvente apolar, debe ser que un disolvente polar y uno apolar no son solubles entre sí. El grafito se queda ligeramente pastoso. En las dos fotos siguientes observamo como el aceite, el agua y el alcohol (que está arriba) no se disuelven. El alcohol (que sería como el éter) no se mezcla con el agua. El yodo no se disuelve ni en el agua ni en el aceite, unicamente los tiñe. Se disuelve ligeramente en alcohol lo que pasa es que como ésta capa es muy finita no se aprecia casi. El cobre no se disuelve en ninguna.


8. Son inmiscibles el cobre, el grafito y el agua y el éter entre sí. El resto son solubles o en uno o en otro.

9. Ni el cobre ni el grafito son solubles.

10. No, únicamente cuando está disuelto en agua la sal conduce la electricidad.

11. El agua del grifo tiene cierta conductividad porque en ella hay disuelta una serie de sales que son compuestos iónicos disueltos y como hemos observado éstos disueltos en agua si conducen la electricidad, de ahí su pequeña conductividad.

12. Es el cobre que es una sustancia formada por un enlace metálico la que conduce mejor la electricidad. Esto es debido a que los electrones sobrantes se disponen en una nube alrededor del núcleo y tienen mucha facilidad para conducirla.

13. La intensidad de la bombilla aumenta debido a que cuando hechas el NaCl al agua y lo disuelves sabemos que los enlaces iónicos disueltos conducen muy bien la electricidad debido a que están formados por partículas + y -.

14. Se quedó disuelto en el éter, no en agua.

6.CONCLUSIONES:

6.1.ESTABILIDAD TÉRMICA

Podemos observar según los resultados obtenidos como las sustancias que estan enlazadas mediante enlaces metálicos, el Cu (cobre), enlaces iónicos, el NaCl (sal) y enlaces covalentes formando redes de C, el grafito, tras calentarlos mantienen las mismas propiedades fisicas. Esto sucede puesto que estos tipos de enlaces tienen una unión mucho más fuerte, por lo que tienen puntos de fusión y ebullición más altos por lo que es de esperar que en tres minutos no cambien sus propiedades físicas.Aunque un enlace covalente suele tener puntos de fusión y ebullición bajos en el caso de las redes atómicas están muy unidos, unicamente serían los covalentes moleculares.

Mientras que el resto de las sustancias es decir el H₂O y el I₂ unidos mediante enlaces covalentes sin formar redes cristalinas, son enlaces menos fuertes por lo que sus puntos de ebullición son más bajos que los de los otros enlaces por lo que ebullen (en el caso del agua) o subliman (en el caso del I₂) antes.

6.2.SOLUBILIDAD

En el agua solo se disuelve el NaCl que al estar enlazado mediante enlaces iónicos, es una sustancia que es soluble en disolventes polares como el agua, mientras que no es soluble en disolventes apolares (como el eter) por lo que en él no se disuelve. El H₂O tambien se disuelve en agua puesto que son la misma sustancia y al igual que la sal, es una sustancia que no se disuelve en el éter puesto que son dos líquidos inmiscibles, además tienen distinta densidad.

El I₂ no se disuelve en agua pero si que se disuelve en el éter, esto se debe a que al ser un compuesto covalente, solamente es soluble en disolventes de tipo orgánico. Al grafito en cambio le pasa una cosa muy cusriosa, en el agua evidentemente al formar redes cristalinas, no se disuelve, pero al meterlo en éter, podemos observar como se crea un líquido pastoso grisaceo. Esto nos hace deducir que el éter lo que hace es eliminar/disolver las redes cristalinas de los compuestos covalentes, no de los metálicos, puesto que esta última es mucho más fuerte que la anterior. Lo podemos comprobar con el ejemplo del cobre que no se disuelve ni en agua ni en éter puesto que la unión establecida entre sus átomos es muy fuerte.

6.3.CONDUCTIVIDAD ELECTRICA

Por lo general podemos comprobar como todos los elementos si son conductores, no son resistentes o viceversa.

El cobre es evidente que es conductor por dos razones, una puesto que es un metal y la otra es que los cables para los circuitos eléctricos estan hechos de cobre.

El agua del grifo si que es conductora pero la pila que se utiliza para hacer el experimento es demasiado pequeña (de voltaje) como para que se pueda encender la bombilla, pero podemos ver como al juntar los dos clavos la bombilla se ilumina un poquito. Otra observación es que del clavo del polo izquierdo, al meterlo en el agua, salen unas burbujitas a su alrededor. Esto se debe a que la gran cantidad de electrones que están saliendo del polo izquierdo de la pila. El clavo se oxida debido a la energia a la que está siendo expuesto y meterlo en agua, es decir que está ocurriendo una reacción químico donde la electricidad y el agua están cambiando las propiedades quimicas del clavo y hace que salga una especie de polvos de color verde.

Respecto a la sal podemos comprobar que por sí sola no es conductora, lo cual es comprensible puesto que todos los compuestos iónicos son malos conductores de la electricidad en estado sólido. Pero de todas formas, en esta práctica es muy dificil saber si es conductora o no puesto que para comprobarlo realmente habría que poner los dos polos en el mismo grano de sal lo cual es muy dificil. Por otro lado, la sal mezclada con el agua si que es conductora puesto que un compuesto iónico al disolverlo en agua los iones quedan esparcidos y al estar cargados pues son muy buenos conductores.

El benceno no es conductor puesto que la conductividad de todos los compuestos covalentes (excepto el agua del grifo que como sabemos tiene sales disueltas) es nula. Fue curioso observar que con el Benceno también ocurría el burbujeo en uno de los clavos. Esto nos da a entender que será como el agua, ligeramente conductor pero como la pila es de poco voltaje y además es un enlace covalente pues la conductividad será muy mala y la corriente muy pequeñita.

7.BIBLIOGRAFÍA

Para buscar las cosas que necesitamos buscar las hemos encontrado en el libro de física y química de 4º de la ESO y algunas páginas de inernet especialmente la de wikipedia. También hemos utilizado el cuaderno en el que tomamos las notas durante los días que hicimos las prácticas.

Actividad 1: Millikan, la unidad de la carga eléctrica

1. Yo creo que para contar la hipótesis de Symmer debería hacerlo para entenderlo un poco mejor mediante algunos ejemplos:

Para empezar un par de ejemplos que todos emos hecho alguna vez en nuestra vida. Cuando frotamos un globo hinchado contra nuestra ropa y luego lo acercamos a la pared y observamos que ``se queda pegado´´ o cuando lo frotamos contra nuestra cabeza y observamos al levantarlo lentamente, nuestro pelo se queda como ``pegado´´ a él y se nos pone de punta. Estas dos situaciones se debe a que el frotamiento de dos cuerpos (como pueden ser el globo y nuestro pelo o la pared), hace que se rompa el equilibrio que hay entre el fluido vítreo (positivo) y el fluido resinoso (negativo) por lo que uno hace toma de tierra a traves del otro cuerpo, y el fluido restante, se junta debido a la diferencia de cargas con el fluido contrario del otro cuerpo.


En este video podemos ver como la fuerza electrostática del globo atrae a la lata.


En este otro podemos ver como el globo al haberlo frotado contra nuestro pelo, se queda pegado al techo en este caso.

Otro ejemplo pero al contrario, es cuando al frotar un globo contra tu ropa y lo acercas a un pequeño chorrito de agua, se puede observar que hasta cierto punto, si mueves el globo, el agua tambien se curva levemente de forma que no llege a tocarse el globo con el agua. Esta otra situación se debe a que el globo y el agua poseen las mismas cargas, por lo que tienden a repelerse.
http://video.google.es/videosearch?q=fuerza+electrostatica&hl=es&emb=0&aq=f#
En este otro video podemos ver claramente los dos ejemplos expuestos anteriormente. Podemos ver como la regla y el agua al tener la misma carga se repelen de forma que al mover la regla se produce una curvatura en el agua. El otro ejemplo es el primero expuesto, donde podemos observar que la fuerza electrostática producida por la regla atrae a los trocitos de papel y apenas acercando la regla se quedan ``pegados´´ a ella. Ésto me lleva a pensar que la fuerza de la gravedad no es tan fuerte, puesto que hay otras fuerzas (como la de la electrostática) que vencen a esa fuerza.
(Está puesto el link, puesto que no lo pude encontrar en youtube pero es un video que me gustaba mucho para explicar los ejemplos que he citado con anterioridad)




2. El tubo de rayos catódicos está formado por un tubo de cristal en el que a ambos lados se ponen dos placas denominadas cátodos(-) y ánodos(+). Los electrones fluyen desde el cátodo negativo al ánodo positivo gracias a una diferencia de potencial que se establece (voltaje) y que hace que los electrones fluyan. En el interior hay un gas que es el responsable de que veamos un color o un fenómeno. Los electrones fluyen a través de éste gas, esto realmente en aquella época fue dudoso pues no se sabía si los electrones que fluían eran materia o no, hasta que llegó Thompson...

Creo conveniente comenzar a hablar sobre este punto poniendo un simple ejemplo. Imaginémonos un muro de 10 metros lleno de hormigas que van andando por él y un oso hormiguero al pie intentando comerse las hormigas mediante una succión. Al ser el muro tan alto las hormigas pueden ir por doquier y por tanto el oso hormiguero se comería muy poquitas y a nosotros nos parecería que no se está comiendo ninguna. Pues bien, si nosotros reducimos ese muro a un metro y ponemos la misma cantidad de hormigas éstas tendran menos espacio por donde moverse y el oso hormiguero ejerciendo exactamente la misma fuerza en su succión se comerá las mismas hormigas, pero la diferencia está en que para nosotros parece que se come más hormigas, puesto que se encuentran más concentradas. Observando como estas hormigas van haciendo un camino curvo hacia abajo debido a la fuerza de succión. Sustituyamos las hormigas por electrones, el oso hormiguero por un campo electrico en el que éste se corresponde con la placa positiva atrayendo así a los electrones de carga negativa. El muro sería lo equivalente a la presión a la que está el gas. A un metro tendrá más presión que a diez, que ocurre que cuando Thompson redujo la presión del gas entonces se pudo percivir la curvatura. Esto sería un ejemplo muy cotidiano pero vayamos realmente a lo que importa.

Thompson consiguió desviar los rayos y esto está relacionado con el ejemplo de las hormigas. Lo que Thompson hizo fue: a la vez que reducía el volumen del gas, y por tanto aumentaba su presión, lo calentaba evitando así que el gas se quedase pegado en las paredes del tubo y asi aumentando su concentración aunque también lo hizo la presión, formando una línea de gas muy concentrado aunque por supuesto Thompson también estrajo gas, sino eso estallaría. Al conseguir reducir y concentrar el gas mas o menos en lo que equivaldría a nuestro muro de 1 metro pudo observar cómo los electrones, que (según nuestros conocimientos actuales) sabemos que van saltando de átomo en átomo al ionizarlos, pueden ser desviados por el campo simplemente por el hecho de que la concentración es mayor y por tanto quede desviado todo el gas, es decir, que es como si consiguiésemos que el gas se dispusiese formando un imperdible y que al aplicarle el campo pues se desvíe. Al no estar desperdigados la acción del campo la notamos, como ocurre con las hormigas.

Vamos a pensar cómo influye la presión del gas. Si el gas está más a presión y encima el cristal está caliente, evitando que el gas se pegue, pues éste estará mas o menos en el centro formando una linea (ver link 1) con mucha presión y haciendo que se desvie, por lo explicado anteriormente. Si en el gas no hubiese casi presión pues el salto de electrones entre átomos sería tan disperso que la fuerza de nuestro campo eléctrico no nos haría notar cambios. Habría atracción pero no la notaríamos, si la presión es alta pues lo notamos. Esta es la manera en la que la presión influye.

Voi a explicar además de esto de dónde proviene la luz que vemos de los rayos catódicos y para ello es necesario abrir estos dos links. Estaremos de acuerdo que dentro del tubo hay un gas incoloro sin aplicarle nada, en estado natural, por ejemplo el neón (además así podremos enteder como funciona el neón en los coches). También sabemos que al aplicar una diferencia de voltaje un chorro de electrones fluye desde el cátodo negativo al positivo. El color viene dado porque para que un electrón salte de un átomo a otro tienen que intervenir fotones que en grandes cantidades provocan luz que nosotros vemos. Que ocurre que el electrón va al átomo y suelta un foton de ahí que veamos su luz. Si esto ocurre en grandes cantidades veremos mucha luz, eso sí aquí no habrá influencias de la presión pues el flujo de electrones es el mismo y el color que vemos también.(link2)


ejemplo de tubo rayos catódicos (link2)
1ejemplo de como funciona un tubo de rayos catódicos(link1)

3. Los experimentos de Thomson con el tubo de rayos catódicos, le llevaron a deducir que el átomo tenía partículas positivas y negativas y que la cantidad de ambas tenían que ser iguales puesto que el átomo es neutro.
Thomson se imaginó un átomo que estaba constituido por una circunferencia con carga positiva, e incrustados en ella, se encontraban las cargas negativas (este modelo atómico es conocido como el pudín de ciruelas o de pasas)

Esta foto la hice en mi casa y aproveché a que hicimos un bizcocho para hacerle una fotos con las pasas encima que representan a los electrones, y la masa del bizcocho, es decir, la parte marroncita representa la parte con carga positiva.

Este modelo fue descartado puesto que en el caso de que los átomos hubiesen sido asi, la materia que hoy conocemos no existiría. Otros motivos fueron que la materia se suponía que era neutra, entonces que además de los electrones tendría que haber carga positiva en un átomo pero la pregunta que se hacia la gente era: ¿cómo se encuentra dentro del átomo? Y a eso se le relacionaba otra gran pregunta que era:¿por qué las particulas que se obtenían de los átomos eran siempre electrones y nunca se encontraban partículas con carga positiva? Otra pregunta que se hacian los fisicos era que si los electrones tenían una masa tan pequeña, ¿dónde se encontraba la mayor parte de la masa de los átomos? Otra cosa es que si esto fuese así cuando los electrones saliesen tendría que salir también todo el átomo pues los electrones estaban incrustados y se sabía que esto no ocurría así porque había un gas dentro y porque el átomo es neutro luego no puede ser atraído por la parte positiva.





4. Se describe el éter como una especie de fluido que llena todo el universo y en el que todos los cuerpos están sumergidos. Así, el éter era considerado como un sistema de referencia en reposo absoluto con relación a todos los objetos del universo.

El experimento por el cual se hizo famoso Albert Michelson fue el interferómetro. Voy a explicar el invento de este gran científico con un claro ejemplo. Hay dos nadadores nadando la misma distancia pero en diferentes direcciones o caminos. El primer nadador nada a lo ancho un río que tiene 50 metros. El segundo nadador nada contra corriente, 50 metros a lo largo de la orilla del río. Si ambos nadan a la misma velocidad relativa respecto del agua, el nadador que tiene que nadar contra corriente tardará más en volver que el nadador que nada a lo ancho del río.

Michelson utilizó el mismo principio de los nadadores en su primer interferómetro.

Michelson dividió un haz de luz en dos haces que se propagaban formando un ángulo recto y lo hacían interferir, formando un diagrama característico de franjas claras y oscuras. Si la Tierra (y por tanto el aparato) se moviera respecto al éter, la velocidad de los haces sería distinta, La diferencia de velocidades de los haces modificaría el diagrama de interferencia. Sin embargo, no se halló ninguna modificación

El sorprendente resultado de este experimento, es que no hay un movimiento mensurable de la Tierra con respecto al éter. Este resultado dejó atónitos a los físicos durante muchos años y algunos de ellos postularon que el éter, siendo real, era en principio inobservable. Finalmente Albert Einstein dio un valiente paso adelante con la publicación de su teoría especial de la relatividad en 1906. Su argumento era que, si el éter era inobservable, o en otras palabras no había ninguna prueba experimental de lo que pudiera ser, la más simple explicación era que no existía.


interferómetro A.A Michelson




5. Voy a explicar porque los rayos x ionizan las gotas de aceite segun el modelo atómico de Bohr:

modelo atomico de Bohr

Bohr postula que los electrones giran a grandes velocidades alrededor del núcleo atómico. Los electrones se disponen en diversas órbitas circulares, las cuales determinan diferentes niveles de energía. El electrón puede acceder a un nivel de energía superior, para lo cual necesita "absorber" energía. La energía de cada nivel es mayor en la medida que se aleja del núcleo.Si el átomo recibe luz de una fuente exterior, la energía absorbida llevará al electrón a una órbita más alejada del núcleo.
Dicho esto según el modelo atómico de Bohr la luz exterior, en este caso los rayos x ionizan las gotas de aceite porque los electrones han absorbido su energía. De esta manera las gotas de aceite quedan ionizadas. Han perdido los electrones que se van y por tanto queda ionizada.

6. Vamos a hablar sobre el experimento que realizó Millikan y por el que fue entregado el premio Nobel de física. Podemos dividir la explicación en fases:

a. Consiste en la descripción de los materiales utilizados.

b. Consiste en la explicación del experimento desde el punto de vista experimental.

c. La conclusión que se obtiene del experimento o los resultados obtenidos.

Habría que decir que Millikan experimentó utilizando una cámara cerrada al que le ponemos dos placas metálicas situadas horizontalmente y en las que hay enganchadas unas baterías cuyo voltaje se puede regular y así poder hacer distintas mediciones. En la parte superior encontramos un pulverizador (como el que usamos para echarnos la colonia) que hará que las gotitas de aceite salgan en forma de gotitas pues sabemos que el aceite es muy viscoso y muy dificil de separar. Se puede hacer pero ya me diran como lo hacemos en una cámara erméticamente cerrada.

En la parte inferior encontramos tres ventanitas por las que entraran los rayos X que ionizaran las gotitas de aceite y un visor que nos permitirá ir viendo los fenómenos que ocurren pues el instrumento que el usó era de metal opaco y necesitaba algo para ver dentro. Esto sería los componentes del instrumento que usó Millikan.

Vamos a explicar como realizó el experimento y los fenómenos que ocurrieron. Si se sigue la explicación correctamente el vídeo a continuación no le creará problemas para entenderlo. Lo primero que hizo fue espolvorear gotitas de aceite y sin la acción de ninguna otra fuerza que no fuera la gravedad, midió con un cronómetro el tiempo que tardaba la gotita en caer. Logicamente habría fuerzas de rozamiento pero como yo no se trabajar con ellas las voi a considerar nulas. He visto que hablan sobre una ley de Stock pero he visto que era demasiado nivel así que voi a basar mi explicación tomando nula la resistencia del aire y válida la de la g (que según he leído es compensada con la viscosidad del medio...) Voi a intercambiar la gravedad por la viscosidad del aire a través de la cual se produce su caída (como ya he dicho me aferro a mis conocimientos).

Acto seguido con la ayuda de los rayos X ionizó toda la cámara, conectó las baterías y las reguló creando campo eléctrico determinado. Las reguló hasta tal punto de que una gotita se quedase flotando y apunto el campo eléctrico que había usado. Esto lo realizó muchas veces cambiando la intensidad del campo eléctrico y tomando apuntes de lo que ocurría y viendo las gotitas que flotaban, etc. Que ocurrió, que Millikan al analizar sus datos dió con el resultado de que las cargas resultaban de un múltiplo de 1.6*10^-19, siendo este la unidad de carga eléctrica. Claro, viendo esto el lector dirá: "¿y de dónde sale esto?". Pues he estado mirando en internet y he descubierto lo siguiente. Sabemos que mg=qE. siendo m la masa, g la gravedad (primer miembro=peso de la gota) y siendo q la carga y E la intensidad del campo eléctrico. Esto sería mas o menos fácil de entender. Es lógico decir que el empuje de la gota hacia abajo, su peso (mg), tiene que ser igual al empuje que realiza hacia arriba habiendo sido la gota ionizada y por tanto siendo atrayida por el campo eléctrico en la placa+ que era la de arriba(según lo que he visto en el libro aunque las gotas son ionizadas positivamente según lo explicado en el punto 5. Como no se si el libro está equivocado vamos a aferrarnos a la idea de que las gotas son ionizadas negativamente). Ambos miembros han de ser iguales luego si Millikan sabía el peso de la gota gracias a la medición del tiempo que tardaba en caer, es decir, sabía el empuje que realizaba hacia abajo, y sabiendo que todas las gotas tenían el mismo peso podremos afirmar que el miembro uno sería una constante. ESTO ES INCORRECTO. Como va a ser una constante si el cambió la intensidad del campo eléctrico para ver si las gotas se quedaban suspendidas luego obligatoriamente no podía ser una constante porque si para un peso x le corresponde un empuje hacia arriba y para un peso 2x le corresponde un empuje 2y hacia arriba sabemos que el experimentó con gotas de distinto peso y midió el campo eléctrico que tenía que utilizar para mantenerla suspendida. Lo curioso es que estas mediciones tenian un dividor común que era la carga del electrón y que realizando muchas veces el experimento pudo determinar ese divisor mínimo que correspondería con la CARGA DEL ELECTRÓN.

Cual sería la conclusión de esto. Es bello afirmar como cosas tan pequeñas pueden coincidir tan increiblemente. Llego a la conclusión de que el peso de la gota y el campo eléctrico utilizado son directamente proporcionales pues a mas peso mayor intensidad y al ser una proporción tienen una unidad común todos los campos eléctricos, un número del que todos son múltiplos y ese es LA UNIDAD DE CARGA DEL ELECTRÓN. (desearía saber, ángel, si esta reflexión es correcta y de lo contrario me gustaría que me fuese explicada)

Anexo: he estado intentando realizar la experiencia en el link que nos has puesto y no se como añadir la tabla, además los cálculos esos son muy complicados y al no entender nada no quiero copiar simplemente las fórmulas sin entenderlo.

7. Para empezar a hablar sobre el efecto fotoeléctrico creo combeniente empezar con un ejemplo cotidiano para luego explicar el ejemplo real y realmente entender lo que significa y la importancia que tiene. Imaginemonos un estanque lleno de agua y limitado por troncos de madera que hacen que el agua no se pierda, además habrá una tubería que canalizará el agua. Acto seguido un incendio azota la zona y una parte de los bordes de madera se quema, justo la zona por la que salía la tubería (casualidad ¿eh?) y el agua toda ella queda canalizada a otra presa que está al otro lado. Justo a una altura determinada de la tubería, además, hay una compuerta que limita el paso del agua. Esto sería un ejemplo de como funciona el efecto fotoeléctrico (los lectores se estarán preguntando que tiene que ver esto con este efecto).(añadir fotos, ascensores y cosas realcionadas con la pregunta). Vamos al caso. La explicación sería: un haz de electrones que emite un material cuando se le ilumina con radiación electromagnética. Cuando un haz de luz blanca o de luz ultravioleta (generalmente) incide sobre un material, que claramente tiene electrones, este material (metal) libera los electrones que conducidos por un canal electrico llegan a parar a otro sitio que los almacena. Los electrones son liberados porque la luz les proporciona fotones con lo que aumenta su energía y por tanto son liberados y al llegar al otro lado, como la materia siempre intenta quedar en el menor estado de energía posible, pierden los fotones y se acopla a los otros átomos que hay que a lo mejor los necesitan para ser estables o para alcanzar un grado parecido o por que son un metal en el que los electrones se encuentran en una nube y perfectamente cabrán unos cuantos millones más. Esto se correspondearía con cuando el fuego quema la madera (fuego=a luz) y el agua (agua=electrones) sale canalizado por la tubería (conducto eléctrico=tubería) y el agua llega al otro estanque (otro estanque=placa a la que llegan los electrones). Nuestros electrones están recorriendo su camino cuando de repente algo se interpone entre el flujo (objeto que se interpone=compuerta de la tubería). Los objetos a los que se le ha aplicado un mecanismo en el que interviene este efecto, cuando detectan que el flujo de electrones se ha interrumpido tienen asociado una función cuando detectan esto. Esto vuelve a demostrar que la teoría de Newton sobre que la luz no es material, pues el cree que es una honda, no es del todo cierta (no lo puedo negar del todo pues no tengo conocimientos para hacerlo) y realmente es material porque para que algo pueda ser interceptado y se detecte, obligatoriamente tiene que tener materia porque sino no puedes interceptar, si algo no tiene materia que vas a interceptar entonces. Este sería el principio del efecto fotoeléctrico.

Una de las aplicaciones claras de este efecto la podemos ver en los ascensores. Seguramente todo el mundo haya observado alguna vez en su vida que en los ascensores al pie hay como una plaquita a cada lado del ascensor a la altura de la puerta. Bien cuando nosotros nos ponemos en entre estas placas estamos interrumpiendo el flujo de electrones que se nombra en el efecto fotoeléctrico y la función asociada a ello es que las puertas no se cierren. Nunca te has preguntado por qué nosotros no vemos la línea de los electrones (aparte de porque son muy pequeños). Es porque los electrones están fluyendo y cuando fluyen no tienen necesariamente que producir luz entonces no la vemos. Claro el lector dirá: "pero si para que fluyan los electrones, éstos tienen que saltar de átomo en átomo y para ello es necesario la intervención de fotones". Claro pero la luz que emitirán será mínima y no la veremos además probablemente la confundamos con la luz del propio ascensor

Otra función la podemos ver en los paneles solares. Cuando la luz incide en uno de ellos, éstos transforman la radiación en electricidad (el flujo es de electrones) que luego es aprovechada. Las calculadoras sin pilas hacen lo mismo, convierten la radiación en energía.

Todo esto nos da a entender que para que ocurra el efecto fotoeléctrico tiene que haber una fuente de luz. Esa es la razón por la que los ascensores siempre están iluminados, las placas solares solo funcionan con luz solar y la calculadora solo funciona en presencia de luz, a menos que haya estado expuesta durante un buen rato y la haya almacenado (según lo que he comprobado). ¿O alguien ve la luz que sueltan los electrones al fluir? Imposible, esto es el por qué de que solo ocurra cuando hay una radiación que haga moverse los electrones y que los cargue de energía.

Albert Einstein recibió el premio Nobel por demostrar este experimento pero me gustaría decir que fue realmente Heinrich Herzt quién observó todos los fenómenos descritos anteriormente y que Einstein lo "unico" que hizo fue demostrarlo experimentalmente basándose en una teoría formulada por Max Plank, físico alemán, sin la que Einstein, probablemente, no hubiese conseguido nada.
Plank lo que descubrió fue que un concepto tan abstracto como puede ser la energía tenía masa, es decir, que una cantidad de energía es múltiplo de la unidad (hoy día sabemos que es el fotón) de ella. Se sabe que la energía mínima en la radiación, de la que antes hemos hablado, es proporcional a su frecuencia, es decir, la unidad de energía referida a la radiación está proporcionalmente relacionado con la frecuencia de esa radiación. Descubrió que E= h x v, siendo h la constante de proporcionalidad (constante de Plank) mediante la cual ambos elementos estaban relacionados y v siendo la frecuencia con que la radiación llega.
Lo que Einstein demostró fue el efecto fotoeléctrico basándose en la teoría de Plank, y Millikan que era un tipo muy aferrado a las ideas tradicionales (idea de que la luz es ondulatoria, citada por Newton) no podía aceptar que la luz tuviese masa, es decir, que los fotones no tenían masa, aquello que vemos cuando los electrones pierden energía. Einstein demostró que cada fotón tenía una energía que justo coincidia al aplicar la fórmula citada por Plank. Dio la luz un carácter másico y que estas transportaban energía. (hay algo que cita el libro y no estoy de acuerdo. Según este la luz es un chorro de partículas y eso creo que no es así pues según lo que he visto los fotones son perdidos por los electrones cuando adquieren un nivel de energía más bajo luego no sería un chorro de luz, sino un chorro de electrones, me gustaría entender por qué lo cita así el libro) ¿Que hizo Millikan?: como ya he dicho, Millikan era un científico muy conservador, y ese concepto de que la luz tenía masa no lo aceptaba, así que cogió y se dedicó a observar y medir el efecto fotoeléctrico buscando una y otra vez que la energía contenida en cada fotón no fuese igual a la fórmula de Plank:¡¡ERA ALGO INPENSABLE!!. Como un gran científico como Newton podía equivocarse: pues muy bien, porque nadie es perfecto y un científico no va a dejar de ser brillante porque una de sus teorías haya sido desbaratada pues lo más importante de ello fueron el tiempo y el razonamiento que siguió, eso es lo que lo hace grande. Finalmente Millikan postuló que el hecho de que siempre que aplicase la fórmula el experimento de Einstein quedaba demostrado no significaba nada pues no había una base teórica que lo demostrase, solo se había demostrado experimentalmente.


Todo esto es muy interesante pero también he sido informado de lo siguiente. Aquellos científicos no podían imaginar por qué los electrones solo eran arrancados por un tipo de luz y no por otra. Ellos al creer que la luz tenía un carácter ondulatorio y que por tanto llegaban en grandes cantidades a las placas metálicas no podían figurarse como un chorro de luz ultravioleta arrancaba electrones y un chorro de luz infrarroja no los arrancaba. Es curioso pero he aquí un ejemplo. Supongamos dos personas en posesión de dos armas de fuego. La una con una 9mm y la otra con una recortada. Al darle Einstein un carácter másico a la luz podemos entender que lo que realmente ocurría es que solo dependiendo de la intensidad con la que llega la partícula es lo que hace que se arranquen electrones o no (esta intensidad sería la v en la fórmula de Plank). Me explico, si solo llega un hombrecito a la placa metálica con una 9mm aunque dispare no va a romper nada con lo que no saldrán electrones mientras que si llega un hombre con una recortada al disparar, al ser más potente, podrá romper la valla que sostiene a los electrones. Que ocurre la luz ultravioleta es más potente que la infrarroja. Ésta es mucho mas potente que la infrarroja y al llegar en unidades pues será capaz de romper la barrera. En la fórmula E=hv, y aquí corregiré algún fallo anterior, la energía, la destrucción creada con la que salen los electrones, viene dada por la frecuencia, que sería el calibre de la pistola y por h que es la constante de Plank. No se muy bien explicar esta última constante pero lo entiendo como la cantidad de hombrecitos por unidad de tiempo que salen llegando en unidades a el metal. Por qué es una constante, porque los hombrecitos siempre llegan en unidades y eso era lo que desconcertaba a los científicos al no entender por qué con la ultravioleta si funcionaba y con la infrarroja no. Finalmente podemos concluir que la energía depende del calibre de nuestra pistola.

8. Es interesante que estudien también en otros centros, sobre todo en otros paises con otra cultura diferente, porque es una oportunidad para los físicos para poder desarrollar los conocimientos de su pais, así como los suyos, ya que yo considero que a todo el mundo le interesa aprender siempre un poco más y es una forma tambien de extender las diferentes culturas a lo largo y ancho del mundo.

Un ejemplo muy claro es el de Mendeleiev cuando fue a Heidelberg, él supo aprovechar esa oportunidad que se le presentaba para desarrollar la la ciencia rusa que había quedado muy atrás, en cuanto a conocimientos y tecnología, con respecto a la mayoria de los paises de Europa. Y otro ejemplo es el de Millikan que tras hacerse el doctorado viajó a las universidades de Berlin y de Gotinga en Alemania, que eran los lugares donde se encontraban las principales cátedras de física, convencido por sus profesores ya que donde él vivia no tenia las mismas posiblidades para aprender física como las tenía al estudiar en Alemania y allí fue donde realmente aprendió mucha física, tanta como para que al cabo de un tiempo midiese la masa y la carga del electrón junto a muchas más interesantes investigaciones, razón por la cual obtuvo el premio Nobel de física y más que merecido.

Esta foto es de la universidad alemana de física.

9. Es recomendable leer libros de divulgación científica porque así se aprende el origen de muchos fenómenos naturales y el proceso por el cual se han descubierto muchos de los avances científicos y tecnológicos que nos permiten la mejora de la sociedad. Gracias a los libros científicos conocemos la historia de la ciencia, como los científicos intentaron dar una explicación en un tiempo atrás sobre la razón de todo lo que ocurre. Los libros de divulgación científica nos enseñan las cosas que descubrieron algunas personas en tiempos pasados de una manera amena, dinámica y para que “la gente de la calle” lo pueda entender. Además podemos observar en todos estos libros explicaciones que a veces nos resultan muy dificiles de comprender pero explicados de una manera tan sencilla que hasta un economista puede entender.

Por otra parte este tipo de libros lo que hacen es difundir una idea agradable de la ciencia, fomentar la investigación en centros como el CSIC y por ultimo promover que los jóvenes elijan carreras universitarias científicas.

10.

De Arquímedes a Einstein. ''Los diez experimentos más bellos de la física''.

Éste libro fue creado o escrito por un profesor de la universidad de Segovia que se inspiró en una encuesta que realizó un cienciólogo americano sobre los diez experimentos más bellos de la física. Yo creo que las personas que contestaron a la encuesta contestaron con aquellos que por lo general son los más están presentes en la vida cotidiana, aunque no nos demos cuenta de ello. Como por ejemplo las poleas de Arquímedes, la caída libre de los cuerpos de Galileo...es decir que por lo general están presentes en nuestro dia a dia, aunque nunca pensemos quien lo descubrio, ni cuando lo descubrió ni como lo hizo.
El libro está escrito ordenado cronologicamente respecto a la época en la que se descubrieron los experimentos, es decir, que el primer capítulo fue el primer experimento que se hizo de los diez, mientras que el último capítulo explica el último experimento que se desarrolló de todos.
Yo creo que puede ser un libro interesante puesto que nos enseña un poco o nos esplica muchas de las cosas que pasan a nuestro alrededor, de las cuales ni siquiera nos inmutamos, y nos cuenta tambien un poco la historia o la vida de los físicos que realizaron estos experimentos y las ideas que tuvieron para explicar ciertas cosas que les parecían curiosas y a las conclusiones a las que llegaron despues de hacer un gran numero de experimentos. Yo pienso que es importante conocer un poco la historia de la ciencia porque es algo que nos rodea y que hay que saber, puesto que no se puede saberse todos los experimentos sin saber antes nada acerca de ellos o de los físicos que los realizaron.
La portada de este libro a mi me suguiere que Arquimedes y Einstein, dos de los fisicos más inteligentes, han creado o hecho unos de los más interesantes y significativos experimentos y han sacado tambien unas de las más complejas teorias que sin ellas nos seria más dificil entender por qué pasan ciertas cosas en el mundo. Desde la teoria del volumen de Arquimedes (que es la que se muestra en la portada) hasta la teoria de la relatividad de Einstein. Yo creo que Arquimedes y Einstein son dos hombres que llaman mucho la atención de muchas personas debido a sus descubrimientos. También pienso que la portada representa la forma de unir la fisica y representar de alguna manera, que todo dentro de la física está muy relacionado.

Manuel Lozano Leyva:
Es uno de los físicos nucleares más importantes de España y de hecho, la representa en el Comité Europeo de Física Nuclear. Es también catedrático de Física Atómica, Molecular y Nuclear en la universidad de Sevilla. Es una persona a la que la encanta la física y que descubrió su pasión por la escritura no hace mucho tiempo.

Éste es un video que he encontrado en un apágina y me parecia interesante:

Actividad de la Introducción del libro.

Titulo del libro:

1.El autor escogió estos experimentos gracias a una encuesta que hizo Robert Crease preguntando cuales creían que eran los experimentos mas bellos de la física. Hubo uno que es de Arquímedes que lo incluyo el 1º aunque fuese el undécimos de los mas votados ya que al autor le gustaba mucho. La encuesta fue realizada por el New York Times y aqui la podemos observar: the new york times.
Lo más bonito de estos experimentos no es solo lo importantes que hayan resultado para el desarrollo de la humanidad sino la manera de llegar hasta ellos. Eso es lo realmente increíble. Pensemos en, por ejemplo Eratóstenes, (como digo posteriormente) es el ciéntifico de estos que mas me fascina. ¿Cómo un hombre en la época de los griegos fue capaz solamente conociendo la circunferencia y las operaciones básicas en matemáticas de lograr algo tan incríble y tan preciso como saber cuanto mide la tierra?. Es algo increíble. Lo increíble es la simplicidad con la que realizan. ¿Como se pueden descubrir cosas que se necesiten condiciones especiales para demostrarlas, un eclipse, sin más que pensar?. Yo creo que es ahí donde realmente se ve la inteligencia de una persona. La capacidad de preguntarse cosas increíbles y nunca parar de pensar siempre ceriendo llegar lo más lejos posible, eso es increible(fijemo en el decumbrimiento de Einstein de una de sus dos teorías de la relatividad que se necesitó que hubiese un eclipse, 1919(creo) para poder demostrarla)


2. Yo creo que fueron elegidos así por el autor, aparte de por la encuesta, porque se había fijado en que por un lado casi todos hablan intentando dar la naturaleza de algo relacionado con la luz y por otro lado porque si los ordenas cronológicamente pues (según lo que he entendido) podemos observar que sus ideas y descubrimientos guardan un tipo de relación que están como unidos entre sí. Digamos que es como una historia en la que se dejan hilos sueltos que finalmente se atan.


3. Yo creo que si que tienen un hilo conductor porque como ya he mencionado parece ser que los experimentos guardan un tipo de relación, tienen cierta unidad. Es como si uno fuese relevante para el siguiente y así sucesivamente. Además podemos observar que en muchos hablan sobre la naturaleza de la electricidad, un concepto del cual no se tiene claro su significado.Yo creo que el propósito de este libro es llevarnos a la parte mas bonita de la ciencia dejando de lado todos esos comentarios sobre que ella es aburrida y dandonos a entender su lado más curioso sin necesidad de ser un científico.


4. Yo creo que este libro nos puede ayudar en la asginatura de manera que cuando nosotros estudiemos un tema nosotros estudiaremos la actualidad sobre ese tema pero yo creo que es correcto conocer en que se basa esa realidad estudiada, es decir, de donde viene esa explicación que el profesor nos esta dando, ¿cuales son sus orígenes y quien lo descubrió?. Yo creo que así sería más fácil estudiar el tema. Aparte de esto (y habiendo comenzado de leer el libro) he descubierto la facilidad de entender cosas que se estudian en una carrera sin necesidad de saber física y que si la gente pusiese el mínimo interes, por lo menos dejaría de odiarla que es algo muy positivo.


5. Es muy importante conocer la historia de la ciencia porque, como ya he nombrado, es importante saber de donde viene lo que estamos viendo y también es importante porque estamos conociendo nuestros orígenes, es la explicación que intentaron dar unas personas en un tiempo atrás sobre la razón de todo lo que ocurre y esas cosas que descubrieron nos dan soluciones y además así conoceremos la manera en que las descubrieron y las condiciones lo que nos puede enseñar leyes falsas que se descubrieron pero que por lo que simbolizan es importante saber (modelo atómico de Thompson) porque probablemente si este decubrimiento de Thompson estoy casi seguro que Rutherfor y Bohr no hubiesen descubierto nada. Además estoy seguro que probablemente el modelo de Bohr se corregido. Pienso que lo mejor que puedes hacer en un campo de éstos es hacer una aportación a la historia de la ciencia, sería maravilloso pues aunque en unos años se corrigiese, a lo mejor tu hubieras dado paso a descubrimientos muy importantes. ESA ES LA RAZON DE LA IMPORTANCIA DE CONOCER LA HISTORIA DE LA CIENCIA.


6. Conozco algún experimento como el de Eratóstenes, (si soi sincero este, según mis conocimientos en física, es el más fascinante que conozco porque parece impOsible medir la longitud de la cirunferencia en aquella época que solamente usaban la geometría y que no conocían practicamente el cálculo) el de Newton sobre la descomposición de la luz solar, el de Rutherford, el de Foucault y el péndulo y algo me suena del de Galileo y el de Cavendish, y la teoría de la gravitatización universal algo de lo que leí una cosa y me pareció sorprendente. Pero sin duda tengo que hacer hincapié en que el mejor ciéntifico, a mi gusto, fue Einstein. Una persona nada preponente que descubrió esas cosas que se demuestran varios años después. Conozco otro hombre digno de mencionar: Bernouilli porque si no fuera por el no estaríamos volando hoy en día. De hecho es uno de los experimentos mas fácil de hacer. Coja un papel y situeselo por debajo de los labios y sople (lo lógico es que se eleve). Ahora cojalo y pongalo encima: ¿que ocurre?. Investigue un poco y decubrirá por qué los aviones tienen esa forma de pico de pájaro.








Aquí veremos la manera de pensar de un genio y como caviló sobre una cosa y llegó a descubrir una cosa de la luz muy importante: que va más rápido que la gravedad algo que contrarió un principio de Newton, que hasta entonces se creía ser el gran genio. Einstein demostró algo que solo un genio es capaz de ver.(verlo merce la pena)

principio de bernouilli


7. Conozco a todos menos a Cavendish, a Young y a Millikan aunque estoy seguro que al final del trabajo los conoceré


8. Será una buena experiencia esta lectura pues así conoceremos básicamente cosas que a su nivel real con nuestro nivel no podríamos ni plantearnos entenderlas pero con esto vamos a conseguir tener una idea y reforzar nuestros conocimientos a la hora de estudiar un tema. Lo que más me gusta es que voy a poder saciar mi interés por cosas que he oído y que sé que no voi a conocer hasta cursos superiores pero creo que con este libro voy a ir mas allá de la propia asginatura (algo que quiero, descubrir cosas aparte de lo que damos)

Análisis de la ilustración:

En esta ilustración podemos ver a Einstein bañándose en una bañera lo que a mi me sugiere que quiere decir el punto de inicio, Arquímedes y su bañera, junto con el punto final, Einstein y la relatividad, de los grandes descubrimientos de la física hasta el momento. Es como si esos descubrimientos fuesen los elementos que se usan cuando te bañas (jabón,etc) pero siendo igual de importantes que la persona y lo que simboliza al igual que la bañera y lo que simboliza y el agua también.

Búsqueda de información sobre el autor Manuel Lozano Leyva:

Por lo que he visto ahora esta dando clases en la universidad, es catedrático. También está en el departamento de fisica atómica, molecular y nuclear y su grupo de investigación se dedica a la fisica nuclear básica. Participa en algunos proyectos importantes. Ha escrito otros libros que pueden ser interesantes como: De arquímedes a Einstein, El galeón de manila y alguno otro más.